Gazeta Wyborcza: "Trybunał krytykuje RPO"

Trybunał Konstytucyjny nie rozsądzi, czy oficerowie i agenci służb specjalnych PRL mogą mieć dostęp do dokumentów, które sami wytwarzali. Rzecznik praw obywatelskich Janusz Kochanowski dzień przed rozprawą wycofał swój wniosek. Dziś IPN udostępnia każdemu wnioskodawcy kopie zachowanych w Instytucie dokumentów na jego temat- z wyjątkiem tych, które sam wytworzył „w związku z pracą lub służbą w organach bezpieczeństwa albo w związku z czynnościami wykonywanymi w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji".

RPO pisał we wniosku z 2007r., że stanowi to ograniczenie w dostępie obywateli do archiwów IPN. A interes państwa nie może przeszkodzić w realizacji konstytucyjnego prawa do żądania sprostowania i usunięcia informacji nieprawdziwych, niepełnych lub
zebranych niezgodnie z prawem.
We wtorek RPO wycofał swoją skargę, ale ta informacja dotarła do Trybunału dopiero wczoraj - w dniu rozprawy. Janusz Kochanowski napisał, że wycofanie skargi to wynik zdeformowania wniosku z 2007 r. o zbadanie konstytucyjności całego nowego prawa lustracyjnego. Bo po wyroku w sprawie lustracji z maja 2007 r. oraz umorzeniu części skargi o kontrolę całości ustaw lustracyjnych pozostał tylko artykuł o dostępie do akt IPN.

Prezes Trybunału Jerzy Stępień wyraził ubolewanie z powodu konieczności umorzenia sprawy. - Tego rodzaju zachowanie powinno podlegać krytyce i to pod koniec swego urzędowania czynię - powiedział Stępień, którego kadencja wygasa 25 czerwca. - Wyznaczenie terminu rozprawy w Trybunale angażuje wiele instytucji.

- Uważam, że rzecznik dobrze zrobił, szkoda, że tak późno - powiedział dziennikarzom przedstawiciel Sejmu w Trybunale Wojciech Szarama (PiS).
- Wycofania wniosku nie można interpretować w inny sposób niż jako stwierdzenie przez RPO, że nie ma zastrzeżeń co do tego przepisu - ocenia mec. Mikołaj Pietrzak z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka - A przecież konstytucja zapewnia każdemu dostęp do dokumentów na jego temat przechowywanych przez państwo. Tonie jest obrona ubecji, ale obrona sprawiedliwych reguł gry.

Źródło: Gazeta Wyborcza (12 czerwca 2008)