Dwa wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie skarg Fundacji na bezczynność IPN

W dniu 22 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał 2 skargi Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, jedną na bezczynność Dyrektora Oddziału IPN w Warszawie, drugą natomiast na bezczynność Prezesa IPN. Pierwsza skarga została uwzględniona, druga oddalona.

W pierwszym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej do rozpatrzenia wniosku Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka z dnia 8 stycznia 2008 r. o udostępnienie do wglądu akt postępowania wpadkowego w przedmiocie dopuszczenia Fundacji do udziału w indywidualnej sprawie o udostępnienie dotyczących wnioskodawcy dokumentów, w terminie 30 dni od uprawomocnienia się orzeczenia i przesłania organowi akt sprawy.

Przedstawiciel Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka udał się do siedziby Oddziału IPN w Warszawie i wystąpił, po nieudanej próbie ustnego załatwienia sprawy, z pisemnym wnioskiem ponad rok temu, gdy Dyrektor Oddziału IPN w Warszawie nie odpowiadał na wniosek Fundacji o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze organizacji społecznej. Organ nie reagował na wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu pomimo zobowiązania go przez Prezesa IPN, po rozpoznaniu zażalenia Fundacji na bezczynność, do rozpatrzenia wniosku w dodatkowym terminie 7 dni.

Drugim wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Fundacji na bezczynność Prezesa IPN w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej odnośnie trybu w jakim Zastępca Biura Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów IPN składał zeznania oraz przedkładał sądowi dokumenty w postępowaniu cywilnym przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w sprawie z powództwa Jana Miodka przeciwko Grzegorzowi Braunowi o ochronę dóbr osobistych. Sąd uznał, iż informacje, o udostępnienie których wniosła Fundacja nie stanowią informacji publicznej, wskazując, iż ustawa o dostępie do informacji jest ustawą stosunkowo młodą i nie wiele jest orzeczeń odnoszących się do uregulowanej nią problematyki.

Treść ustnego uzasadnienia wyroku sądu Helsińska Fundacja Praw Człowieka odbiera jako zachętę do wniesienia od niego skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Transparentność działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących publiczne funkcje, gwarantowana przez art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, jest szczególnie istotną wartością w demokratycznym państwie prawnym.